Pri pr\u00edle\u017eitosti siedmeho v\u00fdro\u010dia (\u00e1no, u\u017e!) \u00fa\u010dinnosti z\u00e1kona o\u00a0upom\u00ednacom konan\u00ed mnoh\u00ed laici st\u00e1le nepostrehli existenciu tohto prostriedku s\u00fadnej ochrany svojich pr\u00e1v spo\u010d\u00edvaj\u00facich v\u00a0neuspokojen\u00fdch pe\u0148a\u017en\u00fdch n\u00e1rokoch. Konanie pod\u013ea tohto z\u00e1kona je alternat\u00edvnym sp\u00f4sobom uplat\u0148ovania pe\u0148a\u017en\u00fdch n\u00e1rokov k postupu pod\u013ea Civiln\u00e9ho sporov\u00e9ho poriadku s\u00a0v\u00fdlu\u010dnou kauz\u00e1lnou pr\u00edslu\u0161nos\u0165ou Okresn\u00e9ho s\u00fadu Bansk\u00e1 Bystrica a\u00a0prebieha len v\u00a0elektronickej podobe. N\u00e1vrh, ako aj v\u0161etky listiny sa teda pod\u00e1vaj\u00fa v\u00fdlu\u010dne elektronick\u00fdmi prostriedkami do elektronickej schr\u00e1nky s\u00fadu prostredn\u00edctvom na to ur\u010den\u00e9ho elektronick\u00e9ho formul\u00e1ra.<\/p>\n
<\/p>\n
Nepochybnou motiv\u00e1ciou na vyu\u017eitie upom\u00ednacieho konania je jeho (relat\u00edvna) dostupnos\u0165 a r\u00fdchlos\u0165. S\u00fadny poplatok je toti\u017e oproti klasick\u00e9mu konaniu pod\u013ea Civiln\u00e9ho sporov\u00e9ho poriadku iba polovi\u010dn\u00fd (teda 3 % namiesto 6 % z\u00a0hodnoty predmetu sporu) a ak s\u00fa splnen\u00e9 procesn\u00e9 podmienky, vr\u00e1tane poplatkovej povinnosti, a nie s\u00fa d\u00f4vody na odmietnutie n\u00e1vrhu, s\u00fad vyd\u00e1 platobn\u00fd rozkaz najnesk\u00f4r do 10 pracovn\u00fdch dn\u00ed od splnenia t\u00fdchto podmienok.<\/p>\n
<\/p>\n
Na podanie n\u00e1vrhu na vydanie platobn\u00e9ho rozkazu je opr\u00e1vnen\u00fd ten, koho n\u00e1rok na zaplatenie ur\u010ditej pe\u0148a\u017enej sumy vo\u010di \u017ealovan\u00e9mu mo\u017eno \u201eod\u00f4vodnene predpoklada\u0165\u201c, t. j. mus\u00ed jasne vypl\u00fdva\u0165 zo skuto\u010dnost\u00ed uveden\u00fdch \u017ealobcom a z list\u00edn pripojen\u00fdch k n\u00e1vrhu. Ak s\u00fa \u017ealobca a \u017ealovan\u00fd \u00fa\u010dtovn\u00fdmi jednotkami, posta\u010d\u00ed pripoji\u0165 fakt\u00faru alebo in\u00fa v\u00fdzvu podobnej povahy, ktorou sa po\u017eadovalo splnenie uplat\u0148ovan\u00e9ho n\u00e1roku od \u017ealovan\u00e9ho a vyhl\u00e1si\u0165, \u017ee uplat\u0148ovan\u00fd n\u00e1rok \u017ealobca eviduje vo svojom \u00fa\u010dtovn\u00edctve. Z\u00a0praxe mo\u017eno uvies\u0165, \u017ee hoci s\u00fa mnoh\u00ed \u017ealobcovia o\u00a0svojom n\u00e1roku na \u00fahradu svojej poh\u013ead\u00e1vky presved\u010den\u00ed do takej miery, \u017ee o\u00a0od\u00f4vodnenom predpoklade nie s\u00fa ochotn\u00ed v\u00f4bec pochybova\u0165, nie v\u017edy je upom\u00ednacie konanie vhodn\u00fdm rie\u0161en\u00edm, najm\u00e4 v\u00a0pr\u00edpade skutkovo zlo\u017eitej\u0161\u00edch sporov (napr. n\u00e1hrady \u0161kody, pri potrebe svedeck\u00e9ho dokazovania a pod). S\u00fad v\u00a0tak\u00fdch pr\u00edpadoch n\u00e1vrh odmietne, av\u0161ak odmietnutie n\u00e1vrhu nie je prek\u00e1\u017ekou op\u00e4tovn\u00e9ho uplatnenia n\u00e1roku pod\u013ea Civiln\u00e9ho sporov\u00e9ho poriadku, teda doch\u00e1dza len k\u00a0miernej strate \u017ealobcovho \u010dasu, ke\u010f\u017ee aj uhraden\u00fd s\u00fadny poplatok sa mu vracia (samostatn\u00fdm uznesen\u00edm po pr\u00e1voplatnosti uznesenia o\u00a0odmietnut\u00ed n\u00e1vrhu a kr\u00e1ten\u00fd o 1 %, najmenej v\u0161ak 6,70 \u20ac).<\/p>\n
<\/p>\n
Z\u00e1kon tie\u017e presne stanovuje (okrem u\u017e spomenutej podmienky od\u00f4vodnene predpokladan\u00fdch n\u00e1rokov) kedy nie je n\u00e1vrh na vydanie platobn\u00e9ho rozkazu v\u00a0re\u017eime upom\u00ednacieho konania pr\u00edpustn\u00fd (\u00a73 ods. 5 a\u00a06).<\/p>\n
<\/p>\n
Vo vydanom platobnom rozkaze s\u00fad \u017ealovan\u00e9mu ulo\u017e\u00ed, aby do 15 dn\u00ed od jeho doru\u010denia zaplatil \u017ealobcovi uplat\u0148ovan\u00fd n\u00e1rok a nahradil trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podal odpor. \u017dalovan\u00e9mu sa platobn\u00fd rozkaz doru\u010duje ako elektronick\u00fd \u00faradn\u00fd dokument, ak to nie je mo\u017en\u00e9, platobn\u00fd rozkaz sa doru\u010duje na adresu \u017ealovan\u00e9ho uveden\u00fa \u017ealobcom. Ak sa z\u00e1sielka vr\u00e1ti s\u00fadu aj z tejto adresy ako nedoru\u010den\u00e1, s\u00fad vykon\u00e1 \u00fakony na \u00fa\u010dely zistenia inej adresy \u017ealovan\u00e9ho v registroch s\u00fadu alebo v registroch in\u00fdch org\u00e1nov, ktor\u00e9 m\u00e1 s\u00fad k\u00a0dispoz\u00edcii a platobn\u00fd rozkaz odo\u0161le na takto zisten\u00fa adresu. Ak platobn\u00fd rozkaz nebolo mo\u017en\u00e9 ani tak\u00fdmto sp\u00f4sobom \u017ealovan\u00e9mu doru\u010di\u0165 do vlastn\u00fdch r\u00fak, platobn\u00fd rozkaz sa zru\u0161\u00ed a s\u00fad vyzve \u017ealobcu, aby v lehote 15 dn\u00ed navrhol pokra\u010dovanie v konan\u00ed na s\u00fade pr\u00edslu\u0161nom na prejednanie veci pod\u013ea Civiln\u00e9ho sporov\u00e9ho poriadku, ktor\u00e9mu je n\u00e1sledne vec do 5 pracovn\u00fdch dn\u00ed post\u00fapen\u00e1.<\/p>\n
<\/p>\n
Kr\u00e1tko po \u00fa\u010dinnosti z\u00e1kona o\u00a0upom\u00ednacom podan\u00ed sa zriedkavo vyskytli pokusy s\u00fadov, ktor\u00fdm bola upom\u00ednacia agenda post\u00fapen\u00e1, o\u00a0dorubenie s\u00fadneho poplatku \u017ealobcovi k\u00a0jeho \u0161tandardnej v\u00fd\u0161ke (teda vy\u017eadovali doplatenie zvy\u0161n\u00fdch 3 % hodnoty predmetu sporu) pod hrozbou zastavenia konania. Tieto praktiky v\u0161ak u\u017e dnes mo\u017eno, po jednozna\u010dnom postoji \u00dastavn\u00e9ho s\u00fadu SR o\u00a0neopr\u00e1vnenosti tak\u00e9hoto postupu, pova\u017eova\u0165 za pre\u017eit\u00e9.<\/p>\n
<\/p>\n
Jedinou obranou \u017ealovan\u00e9ho proti platobn\u00e9mu rozkazu s\u00a0\u00fa\u010dinkom jeho zru\u0161enia je podanie odporu, ktor\u00fd v\u0161ak mus\u00ed by\u0165 vecne od\u00f4vodnen\u00fd a\u00a0v\u00a0pr\u00edpade ak s\u00fa \u017ealobca a \u017ealovan\u00fd \u00fa\u010dtovn\u00fdmi jednotkami, \u017ealovan\u00fd mus\u00ed tie\u017e v podanom odpore uvies\u0165, \u010di mu bola doru\u010den\u00e1 fakt\u00fara oh\u013eadom uplat\u0148ovan\u00e9ho n\u00e1roku, ak\u00fdm sp\u00f4sobom s \u0148ou nalo\u017eil a \u010di vo\u010di nemu uplat\u0148ovan\u00fd n\u00e1rok eviduje alebo evidoval vo svojom \u00fa\u010dtovn\u00edctve, a ak ho neeviduje, z ak\u00fdch d\u00f4vodov. Ak \u017ealobca v n\u00e1vrhu urobil vyhl\u00e1senie o\u00a0tom, \u017ee \u00fadaje o uplat\u0148ovanom n\u00e1roku vo\u010di \u017ealovan\u00e9mu uviedol v kontrolnom v\u00fdkaze, \u017ealovan\u00fd mus\u00ed tie\u017e v odpore uvies\u0165, \u010di fakt\u00faru \u017ealobcu, ktor\u00e1 sa t\u00fdka uplatnen\u00e9ho n\u00e1roku, uviedol vo svojom kontrolnom v\u00fdkaze, a\u00a0ak \u00e1no, na od\u00f4vodnenie odporu mus\u00ed uvies\u0165 tak\u00e9 skuto\u010dnosti, ktor\u00e9 z\u00e1va\u017en\u00fdm sp\u00f4sobom spochyb\u0148uj\u00fa \u017ealobcom uplatnen\u00fd n\u00e1rok a svoje tvrdenia mus\u00ed v lehote na podanie odporu osved\u010di\u0165 aj listinn\u00fdmi d\u00f4kazmi, na ktor\u00e9 sa odvol\u00e1va, inak sa odpor nepova\u017euje za vecne od\u00f4vodnen\u00fd a\u00a0s\u00fad ho odmietne. Ak upom\u00ednac\u00ed s\u00fad odpor neodmietne, odo\u0161le ho \u017ealobcovi spolu s v\u00fdzvou, aby sa k nemu v lehote 15 dn\u00ed vyjadril a aby v tej istej lehote navrhol pokra\u010dovanie v konan\u00ed na s\u00fade pr\u00edslu\u0161nom na prejednanie veci pod\u013ea Civiln\u00e9ho sporov\u00e9ho poriadku, inak sa konanie zastavuje. Ak \u017ealobca pod\u00e1 n\u00e1vrh na pokra\u010dovanie v konan\u00ed, s\u00fad post\u00fapi vec do 5 pracovn\u00fdch dn\u00ed s\u00fadu pr\u00edslu\u0161n\u00e9mu na jej prejednanie pod\u013ea Civiln\u00e9ho sporov\u00e9ho poriadku.<\/p>\n
<\/p>\n
Za zmienku tie\u017e stoj\u00ed, \u017ee v\u00a0pr\u00edpade, ak je \u017ealobca na s\u00fade, na ktor\u00fd bola vec post\u00fapen\u00e1, \u00faspe\u0161n\u00fd a\u00a0\u017ealovan\u00fd chce proti tak\u00e9muto rozhodnutiu poda\u0165 odvolanie, je u\u017e zaviazan\u00fd na \u00fahradu s\u00fadneho poplatku za podanie odvolania v\u00a0plnej v\u00fd\u0161ke (teda 6 % z hodnoty predmetu sporu), aj napriek tomu, \u017ee \u017ealobca platil za \u017ealobn\u00fd n\u00e1vrh prostredn\u00edctvom upom\u00ednacieho konania len poplatok polovi\u010dn\u00fd. \u017dalovan\u00ed sa proti uveden\u00e9mu postupu \u010dasto br\u00e1nili \u00fastavn\u00fdmi s\u0165a\u017enos\u0165ami pre poru\u0161enie pr\u00e1va na s\u00fadnu ochranu a\u00a0pr\u00e1va na spravodliv\u00e9 s\u00fadne konanie, av\u0161ak m\u00e1rne. \u00dastavn\u00fd s\u00fad SR toti\u017e jasne vysvetlil, \u017ee\u00a0 skuto\u010dnos\u0165, \u017ee v\u00fd\u0161ka s\u00fadneho poplatku za odvolanie nie je rovnak\u00e1 ako v\u00fd\u0161ka s\u00fadneho poplatku zaplaten\u00e9ho \u017ealobcom pri podan\u00ed n\u00e1vrhu na vydanie platobn\u00e9ho rozkazu v upom\u00ednacom konan\u00ed, teda za \u0161pecifick\u00fdch podmienok stanoven\u00fdch z\u00e1konodarcom, e\u0161te neznamen\u00e1 z\u00e1sah do pr\u00e1v s\u0165a\u017eovate\u013ea, preto\u017ee pr\u00edstup k s\u00fadnej ochrane ako tak\u00fd sa mu t\u00fdm neodopiera. Ustanovenie o zv\u00fdhodnenom s\u00fadnom poplatku naviazanom na upom\u00ednacie konanie je toti\u017e od\u00f4vodnen\u00e9 vidinou jednoduch\u0161ieho sp\u00f4sobu rie\u0161enia sporu, jeho r\u00fdchlos\u0165ou a elektronickou podobou formul\u00e1ra jednotliv\u00fdch podan\u00ed. O\u00a0naplnen\u00ed tohto zmyslu a \u00fa\u010delu sledovanom z\u00e1konodarcom prijat\u00edm osobitnej pr\u00e1vnej \u00fapravy k upom\u00ednaciemu konaniu v\u0161ak u\u017e nemo\u017eno hovori\u0165 v\u00a0pr\u00edpade pokra\u010dovania sporu na \u00farovni druhej in\u0161tancie.<\/p>\n
<\/p>\n
Z uveden\u00e9ho je zrejm\u00e9, \u017ee v\u00a0pr\u00edpade dostato\u010dnej \u00farovne ovl\u00e1dania elektronick\u00fdch prostriedkov \u00faradnej komunik\u00e1cie je aj na\u010falej upom\u00ednacie konanie jednozna\u010dnou vo\u013ebou pri uplat\u0148ovan\u00ed pe\u0148a\u017en\u00fdch n\u00e1rokov s\u00a0\u010do najni\u017e\u0161\u00edmi n\u00e1kladmi (najm\u00e4 pri vy\u0161\u0161ej hodnote predmetu sporu).<\/p>\n
<\/p>\n
Autor: JUDr. Martin Bal\u00e1\u017e, LL.M.<\/p>\n
<\/p>\n