V zmysle ustanovenia \u00a7 11 Ob\u010dianskeho z\u00e1konn\u00edka m\u00e1 fyzick\u00e1 osoba pr\u00e1vo na ochranu svojej osobnosti<\/strong>, najm\u00e4 \u017eivota a zdravia, ob\u010dianskej cti a \u013eudskej d\u00f4stojnosti, ako aj s\u00fakromia, svojho mena a prejavov osobnej povahy. Ochrana pr\u00e1va na s\u00fakromie zah\u0155\u0148a \u0161irok\u00fa ochranu int\u00edmnej sf\u00e9ry, vn\u00fatorn\u00e9ho my\u0161lienkov\u00e9ho, \u010di citov\u00e9ho \u017eivota \u010dloveka, jeho \u017eivot v rodine, vo vz\u0165ahu k inej osobe, s ktorou je v \u00fazkom citovom, priate\u013eskom alebo obdobnom vz\u0165ahu. Jedn\u00e1 sa o z\u00e1kladn\u00e9 osobnostn\u00e9 pr\u00e1vo, preto\u017ee z\u00e1sahy do pr\u00e1va na s\u00fakromie sa zv\u00e4\u010d\u0161a bezprostredne dot\u00fdkaj\u00fa aj vn\u00fatornej, int\u00edmnej sf\u00e9ry fyzickej osoby. Ak medzi fyzick\u00fdmi osobami existuj\u00fa soci\u00e1lne, mor\u00e1lne, citov\u00e9 a kult\u00farne vz\u0165ahy vytvoren\u00e9 v r\u00e1mci ich s\u00fakromn\u00e9ho a rodinn\u00e9ho \u017eivota, m\u00f4\u017ee poru\u0161en\u00edm pr\u00e1va na \u017eivot jednej z nich d\u00f4js\u0165 k nedovolen\u00e9mu z\u00e1sahu do pr\u00e1va na s\u00fakromie druhej z t\u00fdchto os\u00f4b<\/strong>. V pr\u00edpade smrti jedn\u00e9ho z \u010dlenov rodiny m\u00f4\u017ee pozostal\u00e1 osoba utrpie\u0165 citov\u00fa ujmu vo forme \u0161oku, sm\u00fatku zo straty bl\u00edzkej osoby a spolo\u010denstva s \u0148ou.<\/p>\n <\/p>\n Z\u00e1sah do emocion\u00e1lnej sf\u00e9ry fyzickej osoby, sp\u00f4soben\u00fd protipr\u00e1vnym konan\u00edm tretej osoby, n\u00e1sledkom ktor\u00e9ho je \u00famrtie bl\u00edzkej osoby, zaklad\u00e1 pr\u00e1vo dom\u00e1ha\u0165 sa ochrany osobnosti<\/strong>. V\u00a0pr\u00edpade, ak by sa nezdalo mor\u00e1lne zados\u0165u\u010dinenie posta\u010duj\u00face, umo\u017e\u0148uje Ob\u010diansky z\u00e1konn\u00edk prizna\u0165 n\u00e1hradu nemajetkovej ujmy v\u00a0peniazoch<\/strong>, ktorej \u00fa\u010delom je vyv\u00e1\u017ei\u0165 a zmierni\u0165 nemajetkov\u00fa ujmu pe\u0148a\u017enou formou a pln\u00ed tie\u017e satisfak\u010dn\u00fa funkciu. Vyjadruje najm\u00e4 n\u00e1hradu za utrpen\u00e9 pocity frustr\u00e1cie, \u0161oku, stresu, sm\u00fatku, straty vz\u0165ahu s\u00a0bl\u00edzkou osobou<\/strong>. V\u00fd\u0161ku n\u00e1hrady ur\u010d\u00ed s\u00fad s\u00a0prihliadnut\u00edm na z\u00e1va\u017enos\u0165 vzniknutej ujmy a na okolnosti, za ktor\u00fdch k\u00a0poru\u0161eniu osobnostn\u00e9ho pr\u00e1va do\u0161lo.<\/p>\n <\/p>\n Do roku 2013 prizn\u00e1vali v\u0161eobecn\u00e9 s\u00fady pozostal\u00fdm n\u00e1hradu proti priamemu p\u00f4vodcovi z\u00e1sahu, teda osobe, ktor\u00e1 bola z\u00e1rove\u0148 trestne st\u00edhan\u00e1 za usmrtenie. Z\u00e1sadn\u00fd prelom sp\u00f4sobil rozsudok S\u00fadneho dvora EU sp. zn. C-22\/12 (Haasov\u00e1 c\/a Petr\u00edk a\u00a0spol.), ke\u010f d\u00f4vodil, \u017ee: \u201e\u010cl\u00e1nok 3 ods. 1 smernice Rady 72\/166\/EHS z 24. apr\u00edla 1972 o<\/em>\u00a0aproxim\u00e1cii pr\u00e1vnych predpisov \u010dlensk\u00fdch \u0161t\u00e1tov t\u00fdkaj\u00facich sa poistenia zodpovednosti za \u0161kodu sp\u00f4soben\u00fa motorov\u00fdmi vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti, \u010dl\u00e1nok 1 ods. 1 a 2 druhej smernice Rady 84\/5\/EHS z<\/em>\u00a030.<\/em>\u00a0decembra 1983 o<\/em>\u00a0aproxim\u00e1cii pr\u00e1vnych predpisov \u010dlensk\u00fdch \u0161t\u00e1tov t\u00fdkaj\u00facich sa poistenia zodpovednosti za \u0161kodu sp\u00f4soben\u00fa prev\u00e1dzkou motorov\u00fdch vozidiel, zmenenej a doplnenej smernicou Eur\u00f3pskeho parlamentu a Rady 2005\/14\/ES z 11. m\u00e1ja 2005, a \u010dl\u00e1nok 1 prv\u00fd odsek tretej smernice Rady 90\/232\/EHS zo 14. m\u00e1ja 1990 o<\/em>\u00a0aproxim\u00e1cii pr\u00e1vnych predpisov \u010dlensk\u00fdch \u0161t\u00e1tov t\u00fdkaj\u00facich sa poistenia zodpovednosti za \u0161kodu sp\u00f4soben\u00fa prev\u00e1dzkou motorov\u00fdch vozidiel sa maj\u00fa vyklada\u0165 v<\/em>\u00a0tom zmysle, \u017ee povinn\u00e9 poistenie zodpovednosti za \u0161kodu sp\u00f4soben\u00fa prev\u00e1dzkou motorov\u00e9ho vozidla m\u00e1 pokr\u00fdva\u0165 aj n\u00e1hradu nemajetkovej ujmy sp\u00f4sobenej bl\u00edzkym osob\u00e1m obet\u00ed usmrten\u00fdch pri dopravnej nehode, ak jej n\u00e1hradu na z\u00e1klade zodpovednosti poisten\u00e9ho za \u0161kodu upravuje vn\u00fatro\u0161t\u00e1tne pr\u00e1vo uplatnite\u013en\u00e9 v<\/strong><\/em>\u00a0spore vo veci samej<\/em><\/strong>.\u201c<\/em><\/p>\n <\/p>\n Rozsudok Haasov\u00e1 bol rozhoduj\u00facim podkladom pre pozostal\u00fdch \u017ealobcov na dom\u00e1hanie sa n\u00e1hrady nemajetkovej ujmy od pois\u0165ovn\u00ed v\u00a0r\u00e1mci plnenia z\u00a0povinn\u00e9ho zmluvn\u00e9ho poistenia potrestan\u00e9ho vodi\u010da. Judikat\u00fara v\u0161eobecn\u00fdch s\u00fadov<\/strong> v\u00a0Slovenskej republike v\u0161ak bola (a st\u00e1le aj je) zna\u010dne rozpolten\u00e1<\/strong> najm\u00e4 s\u00a0oh\u013eadom na nejednozna\u010dnos\u0165 stanov\u00edsk najvy\u0161\u0161\u00edch s\u00fadnych in\u0161tanci\u00ed. Hoci \u00dastavn\u00fd s\u00fad SR sa jednozna\u010dne a opakovane vyjadril (I. \u00daS 206\/2015, III. \u00daS 646\/2015, I. \u00daS 474\/2016, III. \u00daS 666\/2016), \u017ee vn\u00fatro\u0161t\u00e1tne pr\u00e1vo Slovenskej republiky prostredn\u00edctvom konkr\u00e9tnych ustanoven\u00ed Ob\u010dianskeho z\u00e1konn\u00edka (\u00a7 11 a \u00a7 13) umo\u017e\u0148uje bl\u00edzkym osob\u00e1m obet\u00ed usmrten\u00fdch pri dopravn\u00fdch nehod\u00e1ch prizna\u0165 n\u00e1hradu nemajetkovej ujmy, ktor\u00e1 m\u00e1 by\u0165 kryt\u00e1 z\u00a0povinn\u00e9ho poistenia zodpovednosti za \u0161kodu sp\u00f4soben\u00fa prev\u00e1dzkou motorov\u00e9ho vozidla, Najvy\u0161\u0161\u00ed s\u00fad SR zaujal k\u00a0problematike opakovane protichodn\u00e9 postoje (4Cdo\/168\/2009, 3Cdo\/301\/2012, 8Cdo\/219\/2016).<\/p>\n <\/p>\n Rozhoduj\u00facou zost\u00e1va ot\u00e1zka interpret\u00e1cie pojmu \u201e\u0161koda na zdrav\u00ed\u201c v\u00a0zmysle ustanovenia \u00a7 4 ods. 2 p\u00edsm. a) Z\u00e1kona o\u00a0PZP. Extenz\u00edvny pr\u00edstup zah\u0155\u0148a pod pojem \u0161koda aj n\u00e1hradu nemajetkovej ujmy<\/strong>. Vych\u00e1dza pritom z eurokonformn\u00e9ho v\u00fdkladu vypl\u00fdvaj\u00faceho z\u00a0judikat\u00fary S\u00fadneho dvora E\u00da. Na druhej strane<\/strong> stoj\u00ed formalistick\u00fd pr\u00edstup opieraj\u00faci sa o\u00a0ch\u00e1panie pojmu \u0161koda na podklade systematick\u00fdch s\u00favislost\u00ed Ob\u010dianskeho z\u00e1konn\u00edka, t.\u00a0j., \u017ee n\u00e1hrada nemajetkovej ujmy za stratu \u017eivota bl\u00edzkej osoby<\/strong> upraven\u00e1 v\u00a0inej \u010dasti k\u00f3dexu (prv\u00e1 \u010das\u0165 druh\u00e1 hlava) ako samotn\u00e1 n\u00e1hrada \u0161kody<\/strong> (\u0161iesta \u010das\u0165 druh\u00e1 hlava) nem\u00f4\u017ee by\u0165 jej s\u00fa\u010das\u0165ou<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n Trend pr\u00e1vnej neistoty protichodnej pr\u00e1vnej argument\u00e1cie najvy\u0161\u0161\u00edch s\u00fadnych in\u0161tanci\u00ed dospel po rozhodnut\u00ed Najvy\u0161\u0161ieho s\u00fadu SR vo veci 6MCdo\/1\/2016, ktor\u00fdm tento zvr\u00e1til formalistick\u00fd pr\u00edstup Najvy\u0161\u0161ieho s\u00fadu SR a priklonil sa na stranu eurokonformn\u00e9ho pr\u00edstupu presadzovan\u00e9ho \u00dastavn\u00fdm s\u00fadom SR, do tak\u00e9ho \u0161t\u00e1dia, \u017ee samotn\u00fd Najvy\u0161\u0161\u00ed s\u00fad SR v roku 2018 post\u00fapil vec na konanie a rozhodnutie Ve\u013ek\u00e9mu sen\u00e1tu ob\u010dianskopr\u00e1vneho kol\u00e9gia. Odborn\u00e1 i laick\u00e1 verejnos\u0165 sa tak kone\u010dne mohla do\u010dka\u0165 zjednocuj\u00faceho v\u00fdkladu Najvy\u0161\u0161ieho s\u00fadu SR k danej pr\u00e1vnej ot\u00e1zke<\/strong>, ktor\u00fd by (sn\u00e1\u010f nadobro) odstr\u00e1nil pr\u00e1vny chaos v pr\u00edstupe konaj\u00facich s\u00fadov. Nestalo sa. Pois\u0165ov\u0148a Kooperat\u00edva<\/strong>, pravdepodobne z obavy definit\u00edvneho rozhodnutia o tejto pr\u00e1vnej ot\u00e1zke v neprospech pois\u0165ovn\u00ed, rad\u0161ej vzala svoj dovolac\u00ed n\u00e1vrh sp\u00e4\u0165 a znemo\u017enila tak Ve\u013ek\u00e9mu sen\u00e1tu vo veci rozhodn\u00fa\u0165<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n Na obranu pois\u0165ovn\u00ed treba v\u0161ak poznamena\u0165, \u017ee ich obava z\u00a0definit\u00edvneho trendu prizn\u00e1vania nemajetkovej ujmy pozostal\u00fdch z\u00a0PZP je pochopite\u013en\u00e1. Na Slovensku sa uplatnili \u017ealobami n\u00e1roky na n\u00e1hrady nemajetkovej ujmy v\u00a0s\u00fahrnnej sume viac ako 30 mili\u00f3nov eur. V\u00a0situ\u00e1cii, ke\u010f legislat\u00edva \u00fahradu t\u00fdchto n\u00e1rokov explicitne nerie\u0161i ani nelimituje a\u00a0ponech\u00e1va ich v\u00fdlu\u010dne na\u00a0\u013eubov\u00f4li v\u0161eobecn\u00fdch s\u00fadov,<\/strong> je podnikate\u013esk\u00e9 riziko pois\u0165ovn\u00ed zna\u010dne nepredv\u00eddate\u013en\u00e9.<\/p>\n <\/p>\n Zost\u00e1va teda len po\u010dka\u0165 si na pl\u00e1novan\u00fa rekodifik\u00e1ciu Ob\u010dianskeho z\u00e1konn\u00edka, ktor\u00fd zrejme zavedie v\u00fdslovn\u00e9 pr\u00e1vo pozostal\u00fdch na n\u00e1hradu nemajetkovej ujmy, ak v\u00fdsledkom protipr\u00e1vneho konania \u0161kodcu je smr\u0165 im bl\u00edzkej osoby, a\u00a0to nielen v\u00a0oblasti dopravy. Len tak mo\u017eno o\u010dak\u00e1va\u0165, \u017ee miera pr\u00e1vnej istoty a\u00a0predv\u00eddate\u013enos\u0165 s\u00fadnych rozhodnut\u00ed sa dostane na akceptovate\u013en\u00fa \u00farove\u0148 spolu s\u00a0mo\u017enos\u0165ou pois\u0165ovn\u00ed reflektova\u0165 legislat\u00edvnu \u00fapravu do ceny poistn\u00e9ho.<\/p>\n <\/p>\n V\u00a0pr\u00edpade bli\u017e\u0161\u00edch ot\u00e1zok, pr\u00edpadne potreby pr\u00e1vneho poradenstva k\u00a0danej t\u00e9me sa nev\u00e1hajte na n\u00e1s obr\u00e1ti\u0165.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pr\u00e1vna relevancia soci\u00e1lnych, mor\u00e1lnych, citov\u00fdch a kult\u00farnych vz\u0165ahov v s\u00fakromnom a rodinnom \u017eivote V zmysle ustanovenia \u00a7 11 Ob\u010dianskeho z\u00e1konn\u00edka m\u00e1 fyzick\u00e1 osoba pr\u00e1vo na ochranu svojej osobnosti, najm\u00e4 \u017eivota a zdravia, ob\u010dianskej cti a \u013eudskej d\u00f4stojnosti, ako aj s\u00fakromia, svojho mena a prejavov osobnej povahy. Ochrana pr\u00e1va na s\u00fakromie…<\/p>","protected":false},"author":10,"featured_media":35169,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[48],"tags":[],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.krivak.sk\/eng\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35158"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.krivak.sk\/eng\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.krivak.sk\/eng\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.krivak.sk\/eng\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.krivak.sk\/eng\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35158"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.krivak.sk\/eng\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35158\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.krivak.sk\/eng\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35169"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.krivak.sk\/eng\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.krivak.sk\/eng\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.krivak.sk\/eng\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}